Pražský Hasičský záchranný sbor chyboval při uzavírání koncese

Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Petr Mlsna zamítl rozklad Hasičského záchranného sboru hlavního města Prahy proti prvostupňovému rozhodnutí ve věci koncesní smlouvy uzavřené dne 31. 1. 2019 se společností PATROL group s.r.o., jejímž předmětem byla spolupráce při poskytování služeb pultu centralizované ochrany (dále jen PCO) a zajištění přenosu signálů z objektů připojovaných na PCO za účelem zajišťování reakce výkonných složek HZS.

Úřad v napadeném prvostupňovém rozhodnutí konstatoval, že se obviněný dopustil porušení zákona o zadávání veřejných zakázek uzavřením výše uvedené smlouvy na koncesi mimo zadávací řízení. Přestože předpokládaná hodnota koncese je vyšší než 20 000 000 Kč bez DPH, nezadal ji zadavatel v koncesním řízení nebo v jiném v úvahu připadajícím druhu zadávacího řízení podle zákona a jeho postup mohl ovlivnit výběr dodavatele. Úřad konstatoval také další přestupek, když zadavatel nedoručil své vyjádření k návrhu navrhovatele v zákonné lhůtě 10 dnů ode dne doručení návrhu. Za uvedené přestupky uložil Úřad zadavateli pokutu ve výši 185 000 Kč.

Předseda ÚOHS Petr Mlsna se v řízení o rozkladu zabýval zejména otázkou, jaká peněžitá plnění v předpokládané hodnotě koncese zohledňovat. Předseda se ztotožnil s názorem Úřadu, že do obratu vybraného dodavatele je nutno v konkrétním případě zahrnout jak měsíční příjem vycházející ze vzorové smlouvy za jeden připojený objekt za služby provozu PCO poskytované vybraným dodavatelem, tak i měsíční platby za služby HSZ spočívající zejména v trvalém střežení systému elektrických požárních signalizací napojeného objektu, které jsou hrazeny na základě vzorových smluv na účet vybraného dodavatele, který je ve prospěch obviněného přeúčtovává, neboť s předmětem koncese souvisí. V uvedeném kontextu představují služby HZS určitou poddodávku vybranému dodavateli pro plnění smlouvy o PCO a lze na ně nahlížet jako na služby poskytnuté zadavatelem vybranému dodavateli pro plnění koncese, které musí zadavatel do výpočtu předpokládané hodnoty koncese obligatorně zahrnout, neboť vypovídají o celkovém objemu koncese.

Ani skutečnost, že je vybraný dodavatel povinen platby za služby HZS zadavateli přeúčtovat a vyplatit, pak uvedený závěr nevyvrací, neboť se fakticky jedná o nákladovou položku na straně vybraného dodavatele, ať již poskytnutou zadavatelem či jinou osobou, kterou vybraný dodavatel potřebuje pro poskytnutí komplexní služby konečným zákazníkům. „Služby HZS a služby provozu PCO jsou nerozlučně provázány, neboť svou funkci mohou plnit pouze jako celek. Jedná se tak o jednotné plnění, které nelze rozdělovat pro účely výpočtu předpokládané hodnoty koncese,“ uvedl ve svém rozhodnutí předseda Mlsna.